聽到王文龍的問題那監生自然而然回答：“如果該書的流傳故事如同記載中一樣，並沒有任何偽造之處，那麼此書就是真的了。如果該書所流傳過程乃是編造，此書真假也不須多問。”

王文龍對於這個學生的回答卻似乎不很理解，他疑惑說道：“但若是該書的流傳過程是假的，可書籍內容又是真的，隻不過是當初流傳書籍之人因為種種原因，將真實的流傳過程給隱秘了，你這論點便還能行得通麼？”

“這個……”被問到的學生張口不知該怎麼說。

“那我再往下問，”王文龍又繼續說道：“有沒有可能這書的內容也不是全部真，也不是全部假，而是當初確實有零散片段的《古文尚書》流傳於世，後世之人發現殘篇，為了使金甌不缺，自己動筆加以補足，最後寫出一篇半真半假文字來，這樣的文字雖然是假的，但其中也有真處。這樣的文字又有沒有價值？”

那學生愣了半晌，回答說：“這……價值想必要大減了……”

“不，這樣文字同樣有價值！”王文龍斬釘截鐵說道：“若是一篇文字最初寫自孔聖，流傳之時失去了其中的七成，之後這七層被兩漢之人以自己臆測方法給補上，那麼這篇文字原本的三成自然能夠反映當時孔聖人的思想，若能找出，豈不也得孔聖人思想其中三昧？”

台下有個學生忍不住問道：“是以先生是想用《尚書古文疏證》之中的辦法找出《古文尚書》之中的確是先秦所做的篇章，去蕪存菁？”

“也不儘然，”王文龍笑著說道，“那三成的孔聖人原文自然價值寶貴，而那補上的七成反映的也是兩漢或是兩晉時補足之人的思想，價值卻也不菲了。”

台下眾學生們露出疑惑的表情，就聽王文龍反問說道：

“列位想想，《古文尚書》若真是偽作，卻也依舊能人被世人奉為圭臬研究上千把年，難道不也說明此作思想之深刻雋永嗎？”

眾人不禁全部呆了，想一想才發現王文龍說的的確不錯，就算《古文尚書》是偽作，但是它的寫作水平也足夠高了。否則那些研究《古文尚書》的大家還研究個啥？

王文龍繼續說道：“那麼此書是誰所寫？是何時所寫？又是哪門哪派的後學做出？怎麼在青史上沒有留下一點痕跡？

如果《古文尚書》是真作，那麼整個故事都已經講完，沒有什麼更多可研究的，眾人無非繼續學習那二十五篇文字就是了。

但如此書是偽作，那麼以上問題全都將陸續出現，對於《古文尚書》能進行的研究從此之後不是更少，而是更多！”

台下眾人聽的都是目瞪口呆，大家都沒有想到對於曆史文獻可以有這樣的研究態度。

王文龍道：“以往人研究古籍、古物，往往采取‘證經補史’的態度，看見什麼古書古物，往往就拿著已有的曆史記載與之對照，卻不顧修史之人也不可能記錄下所有當時曆史事件，此時強行將所發現之物與曆史對照，往往就會出現種種啼笑皆非的錯處。”

“這種錯處便是聖人也難免會犯，如《史記》言‘骨節專車’之事，聖人以為此乃防風氏之骨，然而實地去過會稽山查看便能知曉，此地所產大骨實乃獸骨，非人骨也。”

“我們研究一曆史流傳文獻，可以看出當事人的寫作習慣、口語習慣、音韻習俗、地名人物、禮儀風俗，這些皆不是史書記載能夠得知，於是可知，研究古代之史料能得到的內容多半會比看史書更多。”

“既然如此，研究古代文獻便不該在使用‘證經補史’之方法，而是‘考古寫史’，通過種種分析才可以去了解古人寫作文獻之本心，當時情況之本源。”

“就從《古文尚書》說起，《古文尚書·禹貢》所注解的地名以及狀況都在漢武帝時代以後，這便能夠說明此書多半是漢武帝時代以後才加以補入的，但這之後難道就沒有可研究的了嗎？

非也。

我考察出問題的地名，發現其中三個地名又是東漢王莽改製之前所用，這三個到了東漢以後並未改回，另外兩個則是王莽所改，便又可猜測此文至少經過兩次補充，一次在漢武帝之後，王莽之前，一次在東漢之後魏晉以前，那麼兩次改動之人是什麼想法？他們的思想又有何區彆……”

王文龍早就列好了講稿，此時一口氣開始講，便流利的說了大半個時辰，台下的學生聽得入神，全都有豁然開朗之感。

儒家士大夫從來都有以古非今的想法，認為古書都是好的，就好像神話故事裡上古神器最利害一樣，越是老的東西，越是有權威性，隻不過是這些東西都在流傳過程中喪失掉了，而新補充上的東西，儒家士大夫往往以為不值一提。

所以在座的眾人以前學習古書全都是采取著崇拜的態度，以為看過更多的古書就能知道更多的事情，但王文龍今天講的卻是“疑經考古”的思想，讓大家豁然開朗。

一方麵王文龍認為古書不全是真，另一方麵則反對一切都推崇古書，應該對事物有客觀的判斷。

這問題上儒家犯的錯可太多了。

最典型的就是孔子的骨節專車故事。

吳伐越，在會稽山上找到一截可以裝滿一輛車的大骨頭，吳王不知這玩意兒是啥，於是派人問仲尼，使者沒有直接說出吳王的問題，而是想要考察孔子的學問，於是問道：“什麼骨最大？”仲尼曰：“大禹讓群神會於會稽山，防風氏後至，大禹殺而戮之，他的骨節能裝滿一輛車，是世上最大的骨頭。”

吳王聽說此事，從此對孔子的學識萬分佩服。

——在後世四明山天台山、會稽山環抱的地方叫新昌盆地，有一個“新昌矽化木國家地質公園”，其中有早白堊紀地層，富含大量恐龍化石。

多半是上古之人在當地挖到化石，於是就有了大禹殺防風氏，防風氏是個巨人的傳說，而孔子博采眾家學問，聽過這個傳說，又把這個傳說告訴了吳使。

這就是“證經補史”的問題，如果原本經史寫的就是錯的，你跟著經史記載去對照研究，最後越研究越錯。

“建陽先生，照你之說法，我們不論古書是不是聖賢真作都應該對之加以研究，如此豈不是失去了聖賢的真義？”

王文龍知道這時代還不可能把考古學單獨的發展出來，還是得戴著個考據聖賢真義的帽子，於是搖頭回答：“用各種方法分析出流傳至今的哪些文字是聖賢本身所寫，用對比的方法來解釋聖賢文字的真正翻譯，這也是更能理解聖賢文章的法子。”

王文龍前世大學學的就是相關專業，今天他並不是來混事的，考據學本來就是考古學的前身學科，他當場便開始講解更專業內容：

“今天我就說說我在《尚書古文疏證》之中所使用研究的方法。”

“想要了解資料的本義，就需要斷代、理解、考察等各種方麵研究，我們先講斷代：

了解資料的成書和抄刻時代，才能確切知道文字的價值，斷代大體可以分成以下幾種方法：第一種是根據內容斷代，包括了紀年斷代，題記斷代，名物斷代，史事斷代，其中紀年斷代需要注意……”

一堂會講，從最開始的辯論引入到深入內容，王文龍拿出了真東西，各種眼花繚亂的斷代學方法讓眾人全都聽得佩服。

文獻斷代學可不是幾個小時能講清楚的，王文龍講了半上午加一下午，也不過剛剛開個頭而已。